?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Flag Next Entry
Автоматический плавучий космопорт возвращается из открытого моря
zelenyikot
asds_21-100

Автоматическая баржа Drone Ship Marmac 300 прибывает в порт. В субботу на нее производилась посадка первой ступени ракеты Falcon-9 частной космической компании SpaceX. Ракета успешно вывела грузовой космический корабль Dragon, который в понедельник должен состыковаться с Международной космической станцией. Но посадка первой ступени оказалась жесткой.

asds_1-copy

asds_3

asds_4

На плавучую платформу попытались мягко посадить первую ступень ракеты Falcon-9, но "прибаржение" оказалось жестким. Ракета не успела полностью погасить скорость и потерпела крушение. По заявлению основателя компании SpaceX Илона Маска, причиной аварии стало исчерпание гидравлической жидкости в системе управления решетчатыми стабилизаторами. Вот тут еще несколько дополнений.

На видео с полигона видна работа этих стабилизаторов:



Как оказалось, они управляются открытой гидравлической системой, т.е. после совершения работы жидкость не возвращается по замкнутому циклу, а сбрасывается в атмосферу. Это делается для снижения посадочной массы ракетной ступени. В этот раз, говорят, жидкости не хватило всего 10%, и на следующий запуск обещают залить на 50% больше. Вполне вероятно новая попытка посадки на плавучий космодром произойдет уже в январе или феврале этого года.

Баржа имеет размеры 100 на 60 метров, и попадание в такой "пятачок" в океане с высоты 60 км ступенью, которая создана для взлета, а не посадки, уже заслуживает уважения. А незначительные повреждения на платформе указывают, что скорость снижение ракеты была совсем незначительной, поэтому будущая мягкая посадка с возвращением ступени, выглядит вполне реалистично.

Подробнее о схеме посадки и целях такой операции, а так же ответы на часто задаваемые вопросы написаны вот здесь.

На представленных снимках сложно рассмотреть, что является поврежденными элементами построек на борту платформы, а что осталось от ракеты. Вероятно, ракета вообще упала за борт и затонула, хотя какие-то фрагменты, накрытые брезентом, на палубе рассмотреть удается.

asds_21-crop
Источник фото.

Еще в пятницу портовые камеры записали процесс вывода баржи в открытое море:



А это уже разгрузка каких-то обломков, судя по всему, остатков ступени:

asds_8

asds_9

asds_10

asds_11

asds_12

Остается надеяться, что SpaceX опубликует ночное видео жесткой посадки, и обстоятельства станут более ясными.

UPD:
Появилось фото и видео снижения ступени, которое смог записать астрофотограф Scott Ferguson, с побережья Флориды, при помощи 200 мм телескопа:

Scott-Ferguson-falcon9descent1_1420941803



Возможно, мы видим результат одного из двух тормозных включений ракетных двигателей, которые осуществлялись еще на большой высоте.

Будем следить за развитием событий.

А вот и то, чего многие ждали, и многие сомневались, что покажут:



zelenyikot

promo zelenyikot september 5, 2018 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
"Озарения" Маска - это самый обычный disruptive innovation, к которым в сфере IT все давно уже привыкли, и которые точно так же работаю в оффлайне. Отрасль за десятки лет заматерела, накопила опыт, перестала плюхаться мордой в лужу на каждом шаге. Лидеры отрасли "выросли", состарились, обзавелись уютными дачами, раздули бюрократически аппарат. Отрасль "перерабатывает" огромные деньги, строго следит за их расходом, пресекая любые "бесперспективные" эксперименты...

...И приходит Маск. Молодой, энергичный, далекий от индустрии и незашоренный. Взбирается на плечи гигантов... и начинает ставить под сомнение все подряд постулаты. И те начинают трещать - ведь многие из них их не пересматривали со времен фон Брауна.

"Используй атмосферу, где только можно!" Ой-ли? Как чудесно было бы садиться на Марс, если б не его атмосфера! Насколько вон на Луну проще! Ну, в конечном итоге атмосферу пришлось использовать - для руления. Но вначале пытался обойтись и без этого - не смог. Ну да Маск товарищ не упрямый, надо значит надо :-). Но не раньше, чем сам убедился, что таки надо.

"Экономь в ракете каждый грамм топлива!" Ой-ли? Может, лучше взять/сделать ракету побольше, с запасом? Тут вон целый корабль к Станции летит, а в первая ступени вон еще на какие кульбиты запасец остался!

"Ракетный двигатель страшно опасен и ненадежен!" В 21-м веке? Ну да, Р-7 потому пакетом собиралась, что хотя формально двухступенчатая - но все двигатели должны запускаться на земле, в контролируемых условиях. Не умели тогда двигатели в полете запускать - вообще. Ну так то 57-й год... А современный двигатель вклюается-выключается, как лампочка под потолком, работает в широком диапазоне режимов и сам себя диагностирует - чего его бояться? И вообще, кто боится - сидит дома.

"Много двигателей на ракете плохо, один обязательно взорвется!" Да? А диагностировать и выключать его до взрыва не пробовали? Пробовали, не получилось? Когда пробовали? В 74-м? Понятно... А сделай по уму - так ракета потери одного-двух двигунов вообще не заметит.

"Сажать вертикально на сушу плохо - опрокинется!" А вы пробовали? Что значит "не дают пробовать, дорого?" Проверим... Ну вот, не так уж это и дорого.

И так - по каждому постулату, про который "и так все 50 лет знают", что нельзя. Какие-то оправдываются, но судя по успехам Маска, отрасль действительно давно готова была к такой "переоценке ценностей", к качественному сдвигу. Просто нужно было чтобы пришел - кто-то. Посмотрим... гарантий, что получится все и сразу нет, но пока что я вижу, что у Маска получается все, что у комьпютерных disruptor-ов: вложения начинают окупаться и приносить обильные спелые "низковисящие фрукты". Да-да, мягкий возврат здоровенной первой ступени и ее повторный полет, этот "святой грааль" ракетчиков вдруг оказывается в этих условиях... "низковисящим фруктом"! Это ли не свидетельство прогресса Маска и серьезности его намерений?!

Спасибо. Сохраню ссылку на ваш комментарий.

Вот только в США и до Маска не один деятель пытался такое проделать. И пытаются. Безос, скажем. Или XCOR. Да десяток крупных попыток.

Пытались, да. Ну так оно и в самом деле сложно. Иногда пытались слишком рано, тот же шатл - совершенно провальная попытка достичь практичной многоразовости (опоздание в осознании этого провала стоило жизни экипажу "Челленджера"). Из недавнего - я очень надеялся на Кармака, с его "компьютерным" прошлым и интересным подходом "отработать на малом масштабе, за меньшие деньги". У Кармака не получилось - малый масштб не привел к пропорциональному снижению расходов на эксперименты, и он унитрился прощелкать даже XPrize, в котором шел безусловым фаворитом :-(.

Масштаб вообще очень важен, его трудно расчитать заранее, больше угдать - а определяет он потом очень и очень многое. И тут Маску кажется просто повезло, масштаб угадан удачно. Значительная ракета, выгодные контракты, возможность недорого экспериментировать на уже летном оборудовании. Так что с многоразовостью ступени и даже с Драконом-2 у него скорее всего особых проблем не будет, они теперь сами друг друга вперед тянут. Вот с тяжелой ракетой он снова вступит в зону опасной неизвестности...

Нет, проблема шаттла была не в многоразовости как таковой. тут долго объяснять.

Схема шаттла была выбрана вопреки первоначальному предложению НАСА поскольку военные требовали определенный размер грузового отсека, определяемый размерами спутников фоторазведки. А военные были поставлены в такое положение поскольку шаттл был объявлен правительством из соображений экономии бюджета - единственным носителем для всех видов грузов - и гражданских и военных. Эта схема привела к использованию СРБ вместо космоплана в качестве первой ступени. Что в конечном счете привело к Челленджеру.

Кроме того проявилось еще несколько факторов неожиданных. Оказалось, что надежности для подлинной многоразовости достичь не удалось. И "полу-многоразовость" оказалась дороже, чем поставленная на поток одноразовость.

Кроме того - если ставить главной задачей дешевизну - то вообще решения надо искать не в технической сфере, а в экономической. Попросту говоря - заказывать компоненты в странах 3 мира. Как и делают сейчас авто и авиапроизводители уже довольно широко.

Если говорить о реально интересных проектах, которые лействительно были прорывами в будущее - это локхидовский Х-33 как демонстратор для ВенчурСтар. А Маск - это скорее тупик и повторение пройденного в смысле технологий. Ну кроме этой посадки странной, разумеется.

Челнок - шедевр и удача. Не такая, как мечталось - так. Или полеты на Луну - "совершенно провальная попытка"? Если да, то я вас не пойму уже.

Подходы бывают разные всегда. Если вы утверждаете единственноверный, то вы явно ошибаетесь. Никогда так не было. Масштаб важен - согласен. Но скорее масштаб вложений. Blue Origin - забавный пример. По слухам, туда ухнули очень много денег и умений. Не обязательно впустую.

Например: пресловутые немецкие A-5 и американские JATO. Масштаб разный, а для запуска спутников оба подхода плодотворны. Первый спутник на потомке A-5 - 1957, на потомке JATO - 1961.

Edited at 2015-01-12 01:15 am (UTC)

Отлично написано!!! Спасибо!

Не считаю, что на 100% доказательно, но написано хорошо и во многом верно. По некоторым пунктам - 100% верно.

(Но вот не использовать атмосферу - все же глупо. Вот и ЕКА использует для своего нового спускаемого аппарата такую надувную хрень для торомжения.)

Но в данном конкретном случае - я все же думаю что Маск аферист, а не гений :) и эта схема не пойдет в жизнь.
Впрочем - тут уже впору заключать пари. Через сколько лет все от Боинга и Локхида до китайцев кинутся копировать эту экономически гениальную схему. Может и будет так.



Теперь - история не в тему.

В прошлом веке в США был железнодорожный бум. ЖД строились в диком темпе и по всей стране. Создавались тысячи фирм и АО для этого. Акции приносили бешеные прибыли - и поэтому в ЖД строительство кинулись тысячи финансистов.
Но поскольку они были не инженеры - они начали проектировать ЖД там, где они в принципе не могли быть построены. Через горы, болота и т.д.

Ведь они же были не инженеры - они были финансисты.
И куча таких фирм разорилась, пытаясь строить безумные эстакады через ущелья и разгонные кольца, чтобы ЖД могла взобраться на горы.

Вот - думаю - что нечто подобное происходит с Маском. Финансист взялся не за свое дело.
Не исключаю. Но может я и не прав.

О да! Key West во Флориде, Kettle Valley в Канаде... Эх, были же времена!.. :-)

С Маском, Кармаком, Брэнсоном думаю, чуть иначе, Они все (ну кроме Брэнсона) не столько финансисты, сколько компьютерщики. Умеющие создавать вещи и продукты. Да, эти продукты электронные - но ведь сложность хорошего программного продукта легко сравнима со сложостью ракетно-космической системы! Но главное - они выросли в мире, где все создается _быстро_. Программный модуль, сравнимый по сложности с ракетным, создается тройкой-пятеркой программистов за месяц. Таким людям просто непримелемы традиционные в современной ракетной технике осторожные сроки, когда только техзадания мусолятся годами и десятилетиями. Тем более, что когда они смотрет какой-нибудь Right Stuff, то видят, что эти сроки на самом деле вынужденные, необязательные, что когда-то все делось на порядок быстрее... И вот, когда они дорываются до рычагов - то пытаются применить свой опыт быстрой разработки к новым условиям. Это сложно, и получается где-то у одного из десяти. Но поскольку они все-таки умеют делать не только деньги, но и еще кое-что, то иногда - да, получается. И тогда он сливки снимает :-). И у Маска, кстати, пока получается не только с ракетами :-)

Как оно в экономику потом выльется, трудно сказать. Баржа пока хороша для экспериментов, а для практичности надо все-таки лететь назад, к месту старта... а это уже чуть другие деньги :-). Но скорее всего экономичнее будет лететь как раз высоко, там где атмосферы почти нет, и сопротивления нет.

Я бы не ставил Маска в ряд Брэнсоном и др. Тут все разные отдельные истории.

И я не против решения Маска использовать в сущности устаревшую ракету на устаревших маломощных двигателях на керосине да еще и собранных в пакет, что - как Вы правильно сказали выше - как бы дурной тон как считалось доселе.

Но это все можно было объяснить стремлением к дешевизне. Этакий убогий Форд-Т для космоса. Это было экономиечски разумно, хотя и было тупиком в развитии техники.

Но с посадкой на ноги Маск - имхо - перешел все границы. Это инженерная ересь.

Я бы дорого дал, чтобы узнать как они там это все у себя обсуждают и принимают решения. Может это где-то и описано, но я пока не нашел.

Пока, внешне, это выглядит так как если бы совершенный невежда в технике ухватился бы за схему, которая наиболее наглядна и лежит на поверхности.

Ракета? С двигателями? Ну так и пусть летает не только вверх, но и вниз.

Но это решение из разряда - самолет с машущими крыльями. Т.е. - первое, что приходит в голову. Но в технике это не работает.

Так что я бы скорее сравнил Маска с Говардом Хьюзом. Который тоже считал себя большим инженером. И даже построил деревянного гуся с 12 моторами. Или сколько их там было.

вы бредите. Сложность программного продукта на порядок меньше сложности какой-нибудь РН.


Прочитал и офигел.

>Как чудесно было бы садиться на Марс, если б не его атмосфера!
Ок. Но готовьте дополнительные N тонн топлива.

>Насколько вон на Луну проще!
Может потому что для нее первая космическая в 2 раза меньше?

>Ну, в конечном итоге атмосферу пришлось использовать - для руления.
А я думал для сброса скорости. Подумаешь несколько км в секунду. Один раз астронавту перднуть.
Но вначале пытался обойтись и без этого - не смог. Ну да Маск товарищ не упрямый, надо значит надо :-). Но не раньше, чем сам убедился, что таки надо.

>Ну да, Р-7 потому пакетом собиралась, что хотя формально двухступенчатая - но все двигатели должны запускаться на земле, в контролируемых условиях. Не умели тогда двигатели в полете запускать - вообще. Ну так то 57-й год...
А через год уже научились? Сдается мне вы некритично воспринимаете прочитанное в Вики.

А современный двигатель вклюается-выключается, как лампочка под потолком, работает в широком диапазоне режимов и сам себя диагностирует - чего его бояться? И вообще, кто боится - сидит дома.

>А сделай по уму - так ракета потери одного-двух двигунов вообще не заметит.
А если их всего 3. Лихо вы рассуждаете.

"Сажать вертикально на сушу плохо - опрокинется!" А вы пробовали? Что значит "не дают пробовать, дорого?" Проверим... Ну вот, не так уж это и дорого.

> но судя по успехам Маска, отрасль действительно давно готова была к такой "переоценке ценностей", к качественному сдвигу.
Вообще-то про успехи пока рано. Нуждно понять сколько это будет стоить РЕАЛЬНО.

>вложения начинают окупаться и приносить обильные спелые "низковисящие фрукты"
Уже начали?

Р-7 делали пакетом именно по этой причине - двигателисты не могли гарантировать вакуумный запуск. И да - вскоре это перестало быть проблемой и на Р-7 появилась третья ступень.

Если сделали за год то видимо действительно не такая большая проблема. Просто спешили.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
вы что-то бредите. Пока что ничего серьёзного флакон не достиг.

Ну да, старички отрасли очень баблопопильные были. Это понятно. Собственно просто снизив процент попила можно сэкономить изрядные деньги.

Маск в РКТ не соображает тащемта практически вообще.

  • 1