?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Автоматический плавучий космопорт возвращается из открытого моря
zelenyikot
asds_21-100

Автоматическая баржа Drone Ship Marmac 300 прибывает в порт. В субботу на нее производилась посадка первой ступени ракеты Falcon-9 частной космической компании SpaceX. Ракета успешно вывела грузовой космический корабль Dragon, который в понедельник должен состыковаться с Международной космической станцией. Но посадка первой ступени оказалась жесткой.

asds_1-copy

asds_3

asds_4

На плавучую платформу попытались мягко посадить первую ступень ракеты Falcon-9, но "прибаржение" оказалось жестким. Ракета не успела полностью погасить скорость и потерпела крушение. По заявлению основателя компании SpaceX Илона Маска, причиной аварии стало исчерпание гидравлической жидкости в системе управления решетчатыми стабилизаторами. Вот тут еще несколько дополнений.

На видео с полигона видна работа этих стабилизаторов:



Как оказалось, они управляются открытой гидравлической системой, т.е. после совершения работы жидкость не возвращается по замкнутому циклу, а сбрасывается в атмосферу. Это делается для снижения посадочной массы ракетной ступени. В этот раз, говорят, жидкости не хватило всего 10%, и на следующий запуск обещают залить на 50% больше. Вполне вероятно новая попытка посадки на плавучий космодром произойдет уже в январе или феврале этого года.

Баржа имеет размеры 100 на 60 метров, и попадание в такой "пятачок" в океане с высоты 60 км ступенью, которая создана для взлета, а не посадки, уже заслуживает уважения. А незначительные повреждения на платформе указывают, что скорость снижение ракеты была совсем незначительной, поэтому будущая мягкая посадка с возвращением ступени, выглядит вполне реалистично.

Подробнее о схеме посадки и целях такой операции, а так же ответы на часто задаваемые вопросы написаны вот здесь.

На представленных снимках сложно рассмотреть, что является поврежденными элементами построек на борту платформы, а что осталось от ракеты. Вероятно, ракета вообще упала за борт и затонула, хотя какие-то фрагменты, накрытые брезентом, на палубе рассмотреть удается.

asds_21-crop
Источник фото.

Еще в пятницу портовые камеры записали процесс вывода баржи в открытое море:



А это уже разгрузка каких-то обломков, судя по всему, остатков ступени:

asds_8

asds_9

asds_10

asds_11

asds_12

Остается надеяться, что SpaceX опубликует ночное видео жесткой посадки, и обстоятельства станут более ясными.

UPD:
Появилось фото и видео снижения ступени, которое смог записать астрофотограф Scott Ferguson, с побережья Флориды, при помощи 200 мм телескопа:

Scott-Ferguson-falcon9descent1_1420941803



Возможно, мы видим результат одного из двух тормозных включений ракетных двигателей, которые осуществлялись еще на большой высоте.

Будем следить за развитием событий.

А вот и то, чего многие ждали, и многие сомневались, что покажут:



zelenyikot
Subscribe to  zelenyikot

promo zelenyikot september 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Прочитал и офигел.

>Как чудесно было бы садиться на Марс, если б не его атмосфера!
Ок. Но готовьте дополнительные N тонн топлива.

>Насколько вон на Луну проще!
Может потому что для нее первая космическая в 2 раза меньше?

>Ну, в конечном итоге атмосферу пришлось использовать - для руления.
А я думал для сброса скорости. Подумаешь несколько км в секунду. Один раз астронавту перднуть.
Но вначале пытался обойтись и без этого - не смог. Ну да Маск товарищ не упрямый, надо значит надо :-). Но не раньше, чем сам убедился, что таки надо.

>Ну да, Р-7 потому пакетом собиралась, что хотя формально двухступенчатая - но все двигатели должны запускаться на земле, в контролируемых условиях. Не умели тогда двигатели в полете запускать - вообще. Ну так то 57-й год...
А через год уже научились? Сдается мне вы некритично воспринимаете прочитанное в Вики.

А современный двигатель вклюается-выключается, как лампочка под потолком, работает в широком диапазоне режимов и сам себя диагностирует - чего его бояться? И вообще, кто боится - сидит дома.

>А сделай по уму - так ракета потери одного-двух двигунов вообще не заметит.
А если их всего 3. Лихо вы рассуждаете.

"Сажать вертикально на сушу плохо - опрокинется!" А вы пробовали? Что значит "не дают пробовать, дорого?" Проверим... Ну вот, не так уж это и дорого.

> но судя по успехам Маска, отрасль действительно давно готова была к такой "переоценке ценностей", к качественному сдвигу.
Вообще-то про успехи пока рано. Нуждно понять сколько это будет стоить РЕАЛЬНО.

>вложения начинают окупаться и приносить обильные спелые "низковисящие фрукты"
Уже начали?

Р-7 делали пакетом именно по этой причине - двигателисты не могли гарантировать вакуумный запуск. И да - вскоре это перестало быть проблемой и на Р-7 появилась третья ступень.

Если сделали за год то видимо действительно не такая большая проблема. Просто спешили.

(Deleted comment)
"Первую ступень составляли четыре ракеты, окружавшие центральную ракету, которая и являлась второй ступенью. Опыта запуска мощного ЖРД в космосе не было. Глушко гарантировать надежность запуска где-то там, далеко, в неведомых условиях не мог. Приняли решение запускать под контролем Земли все пять двигателей одновременно."
http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/06.html

(Deleted comment)
Это лишь легенда. У Глушко было свое видение проекта, он хотел соперничать. Королев принял иное решение, которое ему казалось весьма обещающим. Идея в том, чтобы построить ракету, устойчивую к единичным сбоям.

Кстати, в то время многие летающие системы пытались перестроить в многодвигательные отказоустойчивые. Но принцип не прижился почти нигде.

Что не значит, разумеется, что именно принцип плох. Он не подходил к условиям применения. Был дорог. А у Маска вышло дешево - это ключевое.

(Deleted comment)
На Протоне много двигателей. Как видим, Королева устроили двигатели меньшей тяги, но легкие. Практика тогда ничего такого не показала. Да и теперь. Сложности Н1 не в числе двигателей.

Edited at 2015-01-17 04:12 pm (UTC)

(Deleted comment)
На Протоне, разумеется, двигателей больше, чем на Falcon 9. А именно - 13. Учитесь считать.

С Н1 дело не в числе двигателей, а в устройстве топливной системы. ВО всяком случае, на этом заткнулись в последних пусках. А это вызвано стремлением сделать "выгодную" ступень огромного диаметра. Но таким как вы разницы не много.

В Falcon Heavy, разумеется, уровень надежности повысится из-за числа двигателей.

Edited at 2015-01-17 08:26 pm (UTC)

(Deleted comment)
Ваше мнение поможет дополнить статистику нелепиц.

(Deleted comment)
При чём тут пакетная компоновка, можно было сделать толстую ступень, выгодней было бы по весу.

(Deleted comment)
  • 1