?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Автоматический плавучий космопорт возвращается из открытого моря
zelenyikot
asds_21-100

Автоматическая баржа Drone Ship Marmac 300 прибывает в порт. В субботу на нее производилась посадка первой ступени ракеты Falcon-9 частной космической компании SpaceX. Ракета успешно вывела грузовой космический корабль Dragon, который в понедельник должен состыковаться с Международной космической станцией. Но посадка первой ступени оказалась жесткой.

asds_1-copy

asds_3

asds_4

На плавучую платформу попытались мягко посадить первую ступень ракеты Falcon-9, но "прибаржение" оказалось жестким. Ракета не успела полностью погасить скорость и потерпела крушение. По заявлению основателя компании SpaceX Илона Маска, причиной аварии стало исчерпание гидравлической жидкости в системе управления решетчатыми стабилизаторами. Вот тут еще несколько дополнений.

На видео с полигона видна работа этих стабилизаторов:



Как оказалось, они управляются открытой гидравлической системой, т.е. после совершения работы жидкость не возвращается по замкнутому циклу, а сбрасывается в атмосферу. Это делается для снижения посадочной массы ракетной ступени. В этот раз, говорят, жидкости не хватило всего 10%, и на следующий запуск обещают залить на 50% больше. Вполне вероятно новая попытка посадки на плавучий космодром произойдет уже в январе или феврале этого года.

Баржа имеет размеры 100 на 60 метров, и попадание в такой "пятачок" в океане с высоты 60 км ступенью, которая создана для взлета, а не посадки, уже заслуживает уважения. А незначительные повреждения на платформе указывают, что скорость снижение ракеты была совсем незначительной, поэтому будущая мягкая посадка с возвращением ступени, выглядит вполне реалистично.

Подробнее о схеме посадки и целях такой операции, а так же ответы на часто задаваемые вопросы написаны вот здесь.

На представленных снимках сложно рассмотреть, что является поврежденными элементами построек на борту платформы, а что осталось от ракеты. Вероятно, ракета вообще упала за борт и затонула, хотя какие-то фрагменты, накрытые брезентом, на палубе рассмотреть удается.

asds_21-crop
Источник фото.

Еще в пятницу портовые камеры записали процесс вывода баржи в открытое море:



А это уже разгрузка каких-то обломков, судя по всему, остатков ступени:

asds_8

asds_9

asds_10

asds_11

asds_12

Остается надеяться, что SpaceX опубликует ночное видео жесткой посадки, и обстоятельства станут более ясными.

UPD:
Появилось фото и видео снижения ступени, которое смог записать астрофотограф Scott Ferguson, с побережья Флориды, при помощи 200 мм телескопа:

Scott-Ferguson-falcon9descent1_1420941803



Возможно, мы видим результат одного из двух тормозных включений ракетных двигателей, которые осуществлялись еще на большой высоте.

Будем следить за развитием событий.

А вот и то, чего многие ждали, и многие сомневались, что покажут:



zelenyikot
Subscribe to  zelenyikot

promo zelenyikot сентябрь 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Ок.

Но лично мне все равно не ясна экономика того и другого запуска.

(Deleted comment)
Абсолютная аналогия:
а) Поехали на пикник с нормальной посудой, повезли грязную посуду домой мыть, часть разбили в ходе активного отдыха.
б) Собрали одноразовую посуду и выкинули после пикника.

Это ФИЗИКА. А я об ЭКОНОМИКЕ.

Если одноразовый самолет (вместе с единственным полетом) стоит $100000, а многоразовый $10000000, каждый его полет стоит $10000 и сделать он в среднем может до 1000 полетов, после чего нужен дорогостоящий капремонт, то одноразовый самолет не выглядит слишком плохим вариантом.

(Deleted comment)
Красавчик, чо.

Но текущая экономика проекта, в сравнении с экономикой классических запусков, менее интересной от этого не становится...

В частности, есть всем известный пример: F-22. Крутой агрегат с отвратительной экономикой (стоит как кусок чистого золота того же веса). Насколько я понимаю, именно это послужило причиной отдать приоритет "более неинновационному" варианту F-35. То есть, даже внутри США никого не смущает переход к менее инновационным проектам.

Так почему же нас должна смущать какая то там "неинновационность"? Это нормальный ход вещей. Смущать другое должно. Но это на роликах из ютьюба пока увидеть не получится.

У F-22 прекрасная экономика. Правда он уже не такой крутой, долго не обновлялся.

В США перешли к зпроекту запредельной сложности: три проекта на одном планере малозаметного самолета.

Космонавтика - точка роста... ну, должна быть ей в какой-то иной стране.

В чем же именно она прекрасна?

Не такой крутой, как F-35?


Во всем. И да, не такой крутой.

Хотелось бы, конечно, поподробнее. Шо там за идиоты в американском правительстве имели против во всем прекрасной экономики?

И что за идиоты перешли на изготовление чуть более не такого крутого самолета, при том что экономика предыдущего была во всем прекрасна?

Читайте, есть даже для детей разъяснения. Или в другом журнале.

Умнейшие люди. Но прошло время. Это всегда упускают мыслители вашего направления.

(Deleted comment)
Я? Вам? Приписываю?
Эт вопрос риторический...

Выстреливают, ага. Талантище. Может быть. А может и нет. Незаурядная личность - факт. Кто ж спорит то?

Сделают, положим, звездолет. Ну допустим. И что? Что нового после Сокола Тысячелетия? Еще ранний Лем такое придумал, что не разогнешь. И фотонные и на варпах, термоядерные и подпространственные. Нуль-нуль Тэ кабины, наконец.

дык то дешевая одноразовая посуда, которую легче изготовить, чем помыть и хранить.
Если стоимость операционных расходов меньше. чем изготовление - то дешевле переиспользовать. Собственно Маск утверждает именно это. А уже отработка посадки - это небольшой этап для реализации плана переиспользования.

"дык то дешевая одноразовая посуда, которую легче изготовить, чем помыть и хранить."

Не уверен, что именно так. Изготавливать ее так же тяжело, как и классическую посуду. Себестоимость ее может быть выше, но это не главное. Главное в одноразовой посуде то, что человек готов безвозвратно потерять все вложения в нее, лишь бы не таскать и не мыть классическую посуду.

Стоимость операционных расходов в мытье посуды вообще сложно оценить: это сильно зависит от того, как оценивает свое время тот человек, которому придется ее мыть )) И обратно: человеку, который ее моет, вообще параллельно на нее себестоимость ))

Но тарелки тарелками, а вот экономика тех и других полетов от этого менее интересной не становится...

  • 1