?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Flag Next Entry
Автоматический плавучий космопорт возвращается из открытого моря
zelenyikot
asds_21-100

Автоматическая баржа Drone Ship Marmac 300 прибывает в порт. В субботу на нее производилась посадка первой ступени ракеты Falcon-9 частной космической компании SpaceX. Ракета успешно вывела грузовой космический корабль Dragon, который в понедельник должен состыковаться с Международной космической станцией. Но посадка первой ступени оказалась жесткой.

asds_1-copy

asds_3

asds_4

На плавучую платформу попытались мягко посадить первую ступень ракеты Falcon-9, но "прибаржение" оказалось жестким. Ракета не успела полностью погасить скорость и потерпела крушение. По заявлению основателя компании SpaceX Илона Маска, причиной аварии стало исчерпание гидравлической жидкости в системе управления решетчатыми стабилизаторами. Вот тут еще несколько дополнений.

На видео с полигона видна работа этих стабилизаторов:



Как оказалось, они управляются открытой гидравлической системой, т.е. после совершения работы жидкость не возвращается по замкнутому циклу, а сбрасывается в атмосферу. Это делается для снижения посадочной массы ракетной ступени. В этот раз, говорят, жидкости не хватило всего 10%, и на следующий запуск обещают залить на 50% больше. Вполне вероятно новая попытка посадки на плавучий космодром произойдет уже в январе или феврале этого года.

Баржа имеет размеры 100 на 60 метров, и попадание в такой "пятачок" в океане с высоты 60 км ступенью, которая создана для взлета, а не посадки, уже заслуживает уважения. А незначительные повреждения на платформе указывают, что скорость снижение ракеты была совсем незначительной, поэтому будущая мягкая посадка с возвращением ступени, выглядит вполне реалистично.

Подробнее о схеме посадки и целях такой операции, а так же ответы на часто задаваемые вопросы написаны вот здесь.

На представленных снимках сложно рассмотреть, что является поврежденными элементами построек на борту платформы, а что осталось от ракеты. Вероятно, ракета вообще упала за борт и затонула, хотя какие-то фрагменты, накрытые брезентом, на палубе рассмотреть удается.

asds_21-crop
Источник фото.

Еще в пятницу портовые камеры записали процесс вывода баржи в открытое море:



А это уже разгрузка каких-то обломков, судя по всему, остатков ступени:

asds_8

asds_9

asds_10

asds_11

asds_12

Остается надеяться, что SpaceX опубликует ночное видео жесткой посадки, и обстоятельства станут более ясными.

UPD:
Появилось фото и видео снижения ступени, которое смог записать астрофотограф Scott Ferguson, с побережья Флориды, при помощи 200 мм телескопа:

Scott-Ferguson-falcon9descent1_1420941803



Возможно, мы видим результат одного из двух тормозных включений ракетных двигателей, которые осуществлялись еще на большой высоте.

Будем следить за развитием событий.

А вот и то, чего многие ждали, и многие сомневались, что покажут:



zelenyikot

promo zelenyikot september 5, 2018 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Красавчик, чо.

Но текущая экономика проекта, в сравнении с экономикой классических запусков, менее интересной от этого не становится...

В частности, есть всем известный пример: F-22. Крутой агрегат с отвратительной экономикой (стоит как кусок чистого золота того же веса). Насколько я понимаю, именно это послужило причиной отдать приоритет "более неинновационному" варианту F-35. То есть, даже внутри США никого не смущает переход к менее инновационным проектам.

Так почему же нас должна смущать какая то там "неинновационность"? Это нормальный ход вещей. Смущать другое должно. Но это на роликах из ютьюба пока увидеть не получится.

У F-22 прекрасная экономика. Правда он уже не такой крутой, долго не обновлялся.

В США перешли к зпроекту запредельной сложности: три проекта на одном планере малозаметного самолета.

Космонавтика - точка роста... ну, должна быть ей в какой-то иной стране.

В чем же именно она прекрасна?

Не такой крутой, как F-35?


Во всем. И да, не такой крутой.

Хотелось бы, конечно, поподробнее. Шо там за идиоты в американском правительстве имели против во всем прекрасной экономики?

И что за идиоты перешли на изготовление чуть более не такого крутого самолета, при том что экономика предыдущего была во всем прекрасна?

Читайте, есть даже для детей разъяснения. Или в другом журнале.

Умнейшие люди. Но прошло время. Это всегда упускают мыслители вашего направления.

Я прочитал некоторое количество материалов и ниразу не натыкался на описание идеальной экономики ф22... Для детей? Неплохо бы. Ссылку. Я бы почитал, интересно.

Что значит "упускают"? Я ж даже спросил... Ну интересна мне непостижимая логика смены более лучшего самолета с более крутой экономикой на худший с еще более худшей экономикой...

Логика непостижима. Это заметно.

Понятно...

Хотя мне казалось, что от ф22 отказались в пользу более дешевого проекта потому что воевать на ф22 пока не против кого (а российские ракеты один хрен дешевле стоят).

То есть экономика оказалась приоритетнее "инновационности". Почему мы должны гнаться непременно за инновационностью?

Ну не здесь об F-22. Неуместность - слово для вас.

Вы не должны гнаться. Вы должны начать понимать что именно читаете и что пишут лично вам. В частности, военная экономика особая. Очень много логистики. Потому главное для США - авианосцы, основанные на морском транспорте, глобальном и самом производительном.

На авианосцах не было малозаметных самолетов. Это упущение исправляют.

А в космосе главное - научность и инновации. Я правильно понял?

У ф22 был проект самолета авианосного базирования. Дорог оказался? Решили не портить идеальную экономику ф22?

Или все таки, повторюсь: сделали грамотную оценку целесообразности диких трат (с учетом вероятного противника) и перешли на более дешевый, более универсальный, хоть и менее инновационный проект?

То же самое с ракетами: упрек в недостаточной инновационности лично я вижу диким и неаргументированным. Посему и спросил про экономику двух проектов. Если это непонятно - то увы и ах. Более подробно можно было бы, но именно сейчас время неподходящее. Искренне надеюсь, что более подробные пояснения не потребуются. Спасибо.


В космосе главное логика и арифметика. И очень важно ставить правильные вопросы. На неправильные нет ответов.

F-35 не заменяет F-22. Он заменяет много других типов самолетов. Об этом написано для детей.

С ракетами то же. О них надо уметь судить, а до того нет права мнение иметь. Ну, то есть вы можете иметь какое-то мнение о листохвостых гекконах, но сначала надо узнать, что они существуют, прочесть что-то - такое вот все.


(Deleted comment)
Я? Вам? Приписываю?
Эт вопрос риторический...

Выстреливают, ага. Талантище. Может быть. А может и нет. Незаурядная личность - факт. Кто ж спорит то?

Сделают, положим, звездолет. Ну допустим. И что? Что нового после Сокола Тысячелетия? Еще ранний Лем такое придумал, что не разогнешь. И фотонные и на варпах, термоядерные и подпространственные. Нуль-нуль Тэ кабины, наконец.

  • 1