?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
SpaceX успешно посадил ракету
zelenyikot


Восторг!
Read more...Collapse )

promo zelenyikot september 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

Это очень хорошие новости!
Хочу лишь напомнить, что Маск делает это не только ради экономии - Маск тренируется сажать свою ракету на Марс! Так сказать, экономия с дальним прицелом. Желаю им удачи!

Пы.Сы. еще одно видео, 12 сек., съемка момента приземления с воздуха - можно оценить скорость снижения и точность попадания:



Edited at 2015-12-22 06:57 am (UTC)

интересно, а на площадке очень пыльно, или это бетон так зверски разбивается струёй.

Макс красавчег

Бредовая идея нашла отклик в ущербных умах. Сколько же идиотов тут! УЖАС!

Журнал vladimir636
Создан 17 марта 2015
3 записи
1 417 комментариев написано

Сегодня тут прямо нашествие ольгинских)
В общем, удивляться нечему...

По данным Global Wealth Report, на долю самых богатых 1% россиян приходится 71% всех личных активов в России. Для сравнения: в следующих за Россией (среди крупных стран) по этому показателю Индии и Индонезии 1% владеет 49% и 46% всего личного богатства. В мире в целом этот показатель равен 46%, в Африке – 44%, в США – 37%, в Китае и Европе – 32%, в Японии – 17%

Путин отказывается ввести 40-60 % налог на доходы олигархов, ОН есть почти во всех странах,Аргентина забирает у олигархов 35 %,Австралия -45 %, Австрия -50 %, Бельгия-50 %, Китай-45 %, Дания-65 %,Франция-41 %, Германия -45 %, Израиль-50 %, Италия-43 %, Япония-50 %, Голландия -52 %, Норвегия-49 %, Испания-52 %, Великобритания-45 %, США-39.6 %... Предлог отказа Путиным то, что платить не будут, признаваясь в своей неэффективности как государственного управленца.

Чтобы народ не думал, о нищете и чудовищном неравномерном распределении денег, власти отвлекают внимание раскручивают внешних врагов и начинают войны. По ТВ в новостях 80 % новостей о других странах, но не о России… Скопируйте это сообщение, пожалуйста и отправьте дальше на форумы, в соц.сети…

Не на плавсредство сел - таки построили новый космодром на другом побережье?

Вернулась туда же, на мыс Канаверал

а у нас в Саратове ямы на дороге

И не только у вас :) Смотреть со звуком! ХD



Edited at 2015-12-22 07:17 am (UTC)

Такими темпами на околоземных орбитах скоро будет не протолкнуться))))) Нужна будет международная космическая полиция и космические мусорщики))))

уже вроде как очень плотно:
http://stuffin.space/

Дилетантский вопрос: неужели вес топлива необходимого на посадку меньше, чем парашюты? Почему всю эту бандуру не спускать на парашютах? И движок ресурс экономил бы.

Копипаста из раннего поста Кота:

Куча аргументов:
а) Посадка на парашютах отнюдь не обеспечивает мягкости. К примеру, при посадке космического корабля "Союз" на парашютах, в последний момент, у поверхности земли срабатывают ракетные тормозные двигатели. Но при этом "Союз" намного меньше и легче первой ступени Falcon-9, и используется один раз. На парашютах сажали боковые разгонные ступени Space Shuttle, но даже при посадке на парашютах и в воду, ракеты переживали такие ударные нагрузки, что их приходилось перебирать почти полностью.
б) Соленая морская вода отнюдь не благотворно влияет на материалы двигателя, особенно на горячее сопло и камеру сгорания.
в) Парашюты не обеспечивают высокую точность посадки. Маск уже подтвердил возможность посадить ракету на пятачок 100х100 метров. С парашютами такое практически - нереально.
г) SpaceX уже сейчас, при помощи ракетных двигателей и неизрасходованного топлива добился мягкости приводнения, которое может конкурировать с парашютами. При этом на старте горючего заливать приходится на 15-20% больше, зато нет никакой мороки с парашютами.
д) Всякая десантируемая военная техника, при посадке на грунт переживает высокие ударные нагрузки, хотя к ним и цепляют, кроме парашютов, еще тормозные ракетные двигатели и демпфирующие платформы. Но то танки или джипы, а то пустая 30 метровая алюминиевая труба, ей нужна на порядок более высокая деликатность посадки, с максимальной экономией массы.

Ну, лет через ...дцать, возможно и станет альтернативой простым ракетам

Непонятен щенячий восторг. Многоразовость не оправдала себя. Это было продемонстрировано на Шатле.

Нет, не было. На шаттле было продемонстрировано, что многоразовость сверхтяжелых планерных ракетно-космических систем не окупает их стоимость.
У Маска не сверхтяжелая а тяжелая, не планерная а вертикально садящаяся и не ракетно-космическая, а ракетная система.

С чем связан отказ от посадки на баржу? Если садиться на сушу удобнее, то почему сначала возились с морской посадкой?

> Если садиться на сушу удобнее, то почему сначала возились с морской посадкой?

Федеральное управление гражданской авиации США не дало бы разрешения на посадку пока не была бы продемонстрирована точность приземления ступени -- а она при морских посадках была высокой, оба раза попадание в баржу.

Из дневника Корнея Ивановича Чуковского:

25 июля 1969г.
Весь поглощен полетом американцев на Луну. Наши интернационалисты, так много говорившие о мировом масштабе космических полетов, полны зависти и ненависти к великим амер. героям — и внушили те же чувства народу. В то время когда у меня "грудь от нежности болит" — нежности к этим людям, домработница Лиды Маруся сказала: "Эх, подохли бы они по дороге". Школьникам внушают, что американцы послали на Луну людей из-за черствости и бесчеловечия; мы, мол, посылаем аппараты, механизмы, а подлые американцы — живых людей! Благодаря способности русского народа забывать свое вчерашнее прошлое, нынешняя пропаганда может свободно брехать, будто "только при бездушном капитализме могут посылать живых людей на Луну".
Завравшиеся шулера!
Словом, бедные сектанты даже не желают чувствовать себя частью человечества...

В комменты призываются математики которые посчитают стоит ли это того так как:
- Нужно поднимать "лишнее" топливо которое будет потрачено на посадку, соотв. уменьшается Полезная нагрузка = удорожание "поднятия" килограмма груза на орбиту.
- Риск крушения всё таки всегда есть, сопоставление вероятности потери дорогой ступени и выгоды от запуска
- Расходы на содержание специалистов которые занимаются посадочной ступенью, управлением при спуске

Сколько стоит обычная одноразовая ступень традиционных ракет (я имею в виду не только Союз), и сколько стоит вот такая технология посадки с учетом всех рисков.

"Сколько стоит обычная одноразовая ступень традиционных ракет (я имею в виду не только Союз), и сколько стоит вот такая технология посадки с учетом всех рисков."
Тут от грузоподъёмности, класса ракеты зависит стоимость.
Естественно, посадка ступени ведет к удорожанию вывода грузов на орбиту.
Посадки ступени, является козырем не на планете Земля, имхо. То, что в принципе есть такая возможность, хорошо для перспектив освоения Луны, Марса.
Хотя после сворачивания программ многоразовых космических кораблей, всё это - мышиная возня.

Приземление ступени

Что ступень приземлилась, то молодцы.
Единственное - не ясно за всеми этими восторгами, а что это, собственно даёт?
Это же, во-первых, только одна ступень.
Во-вторых, подвергавшаяся высоким температурам и деформации, её предполетная подготовка стоит средств, наверное, как производство.
В-третьих, нужно посчитать показатели надёжности повторного использования, которые вызывают сомнения. Вот запустят ещё раз - тогда можно будет о чём-то осторожно говорить.
Пока восторги считаю лишними.

Re: Приземление ступени

Ну они радуются что:
а) сохранили дорогущий движок хотя его перебирать и ремонтировать конечно в любом случае после полета.
б) Наконец-то ступень не взорвалась, то есть радость от избежания фейла и штрафов за просирание дорогого оборудования :)

(Screened comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)